Demanda presentada en HSC contra Anthony Timberlands, Inc.

Más de dos docenas de propietarios locales y partes afectadas han unido fuerzas para presentar una demanda contra Anthony Timberlands, Inc. (ATI), en relación con los daños que, según dicen, fueron causados ​​por contaminantes que se liberaron en una vía fluvial local en el aserradero Malvern de la empresa.

Una denuncia presentada a través de Baxter Law Firm el 6 de junio en el Tribunal de Circuito de HSC, División Civil de Arkansas, dice:

“Esta es una causa de acción para una acción civil por parte de una víctima de un delito, infracción del derecho consuetudinario, infracción del derecho consuetudinario y negligencia del derecho consuetudinario relacionada con el demandado, AnthonyTimberlands, Inc.(“ATI”) que imprudentemente provocó que contaminantes ingresaran a las aguas de Arkansas desde a las instalaciones del aserradero de ATI en Malvern y, en consecuencia, causó a los demandantes y a todos los propietarios de tierras cercanas grandes daños, incluidos costos de remediación, pérdida de uso, pérdida de ganado y pérdida de otros recursos debido a la contaminación, entre otros daños”.

Como se explica en la denuncia, las instalaciones de ATI en Malvern bordean una zanja de concreto “que luego desemboca en un afluente sin nombre, que a su vez desemboca en Town Creek, que a su vez desemboca en Chatman Creek, que posteriormente desemboca en el río Ouachita”.

La demanda alega que en agosto de 2022, los propietarios de tierras a lo largo de las vías fluviales mencionadas descubrieron “contaminación a gran escala de las vías fluviales con contaminantes”, lo que llevó a investigaciones por parte del Departamento de Salud de Arkansas (ADH), la División de Calidad Ambiental de Arkansas (ADEQ ) y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA).

La denuncia afirma que en septiembre de 2022, inspectores de la ADH observaron un canal de drenaje “que transportaba agua de color muy oscuro y con un fuerte olor proveniente del aserradero de ATI”. Determinaron que ATI puede ser una fuente de lo que sea que esté causando el mal olor y la decoloración del agua.

“Al momento de la inspección, el área boscosa al oeste de la pila de desechos de madera de ATI estaba inundada y había una descarga de color naranja rojizo del área boscosa que entraba al

4zanja de hormigón en la esquina oeste de la zanja. El agua dentro de la zanja de concreto sobre la descarga del bosque parecía gris y se habían acumulado sólidos en el fondo. No había olor a aguas residuales dentro de la acequia, pero sí olor a petróleo y orgánicos”, según consta en la denuncia.

Los inspectores de ADEQ también visitaron las instalaciones de ATI en septiembre y encontraron múltiples problemas.

“El 16 de septiembre de 2022, CBM Bolenbaugh inspeccionó las instalaciones de ATI Malvern y encontró descargas de hidrocarburos en las aguas del estado de Arkansas. Específicamente, CBM Bolenbaugh notó que se estaba descargando aceite hidráulico del clarificador de ATI y de la única descarga de aguas pluviales permitida para la instalación (Desagüe 001) en una zanja de concreto que desembocaba en el afluente sin nombre”, como se indica en la denuncia.

“El inspector Bolenbaugh notó que no solo se estaba descargando aceite hidráulico del emisario en violación del Código Ann del Arkansas. §8-4-217(a)(1) y Regla 2.510 de la Comisión de Ecología y Control de la Contaminación de Arkansas, también se observó petróleo fuera del área de contención del clarificador que permitiría que la escorrentía ingrese a la ruta de flujo desde el emisario y entre al zanja de concreto en violación del Código Ann de Arkansas. §8-4-217(a)(2)”, afirma la denuncia.

“Además, el derrame no había sido informado adecuadamente al Centro Nacional de Respuesta (NRC), lo que violó una condición del permiso de descarga de aguas pluviales de ATI. Esto fue a pesar del hecho de que el plan de prevención de la contaminación de aguas pluviales (SWPPP) de ATI, que ATI había certificado y presentado a ADEQ, contenía específicamente la información de contacto de la NRC en caso de un derrame.

Bolenbaugh también señaló durante la inspección del 16 de septiembre que “aguas no pluviales, agua de proceso y petróleo, fluían hacia y se descargaban desde el clarificador y el emisario 001 en violación del Código Ann. de Arkansas. §8-4-217(b)(1) como descargas no permitidas. Específicamente, las aguas no pluviales o de proceso incluyeron condensados ​​de los hornos 1, 2 y 3 y agua de purga de calderas, agua de enfriamiento de sierras, agua de enfriamiento de compresores y productos derivados del petróleo”.

Jake Jones, gerente interino de planta de ATI en el momento de la visita de ADEQ el 16 de septiembre, le dijo a Bolenbaugh que el clarificador “estaba equipado con una bomba para mover el agua desde el fondo del clarificador hasta un estanque de detención donde el agua debía ser reutilizada. —según Jones—para rociar los troncos y la pila de combustible de desechos de madera. Jones también informó al inspector Bolenbaugh que la bomba no estaba operativa y había estado fuera de servicio durante aproximadamente dos a cuatro semanas”.

La demanda afirma que el plan de prevención de la contaminación de aguas pluviales de ATI exigía inspecciones semanales del clarificador: "Por lo tanto, se desconoce cómo podría haber tal incertidumbre sobre la fecha exacta en que el separador de agua y petróleo dejó de funcionar correctamente, salvo que ATI no inspeccionara adecuadamente el separador". .”

La demanda continúa alegando que ATI no contrató a ninguna compañía familiarizada con el servicio ambiental para limpiar la evidente acumulación de petróleo antes de que ADEQ y la EPA se involucraran, y que ATI no hizo lo suficiente después de enterarse del problema para remediar la acumulación y encontrar una solución permanente. Múltiples inspecciones después del 16 de septiembre revelaron que aún había petróleo flotando en la superficie del agua en el estanque de detención y en la zanja de concreto detrás de la instalación.

Una gran manzana de la discordia en la demanda está relacionada con las enormes pilas de desechos y escombros de madera que se han acumulado entre la zanja de concreto y el interior de la propiedad del aserradero.

“El 17 de octubre de 2022, el inspector de ADEQ Matt Greenwood llevó a cabo una investigación de quejas en ATI y observó una enorme pila de desechos de madera abandonados en el lado oeste del aserradero de ATI en Malvern. Wilson Anthony, Director de Cumplimiento Normativo de ATI, estimó que la pila de desechos era de 650.000 yardas cúbicas. Jim Jones, vicepresidente de producción de pino de ATI, afirmó que ATI había estado depositando residuos abandonados en esta zona durante más de 30 años. El inspector Greenwood citó a ATI por eliminación ilegal de residuos sólidos en la propiedad como violaciones de la Ley de Residuos Sólidos y del Código Anual de Arkansas. §8-6-205(a)(2), §8-6-205(a)(3) y §8-6-205(a)(5)”, como se indica en la denuncia.

“Según revisiones de software de código abierto, parece que esta pila de desechos de madera no permitida comenzó a acumularse aproximadamente en 2017, pero creció enormemente en la última parte de 2020 y 2021 durante el auge de la construcción de Covid-19. Esto contradice directamente la información proporcionada por ATI a ADEQ en múltiples ocasiones en 2022.

“La pila de desechos de madera contaminada y no permitida ahora ha creado un problema porque drena, filtra y lixivia sustancialmente a un humedal al sur de la instalación que descarga en la zanja de concreto sin pasar por ningún clarificador”, según la denuncia.

“ATI no devolvió el agua desde la pila de desechos al clarificador o al separador de agua y aceite porque creía que era demasiado costoso hacerlo. De hecho, Wilson Anthony le dijo a un inspector de ADEQ que “la obligación financiera de bombear o encaminar el agua de regreso al estanque de detención de ATI sería demasiado costosa”. Esto a pesar de que la escorrentía fluye directamente hacia los bosques y hacia el concreto. la zanja violó el Código Ann del Arca. 8-4-217(b)(1) y de otro modo fueron descargas no permitidas”.

La demanda continúa diciendo que a pesar del hallazgo de culpabilidad de ADEQ contra ATI, la compañía inicialmente intentó echarle la culpa al sistema de alcantarillado de la ciudad y que el aserradero “no ha tomado medidas de remediación adecuadas para detener la fuente puntual de contaminación y los hidrocarburos continúan ser dado de alta de ATI hasta el día de hoy”.

Además, la denuncia afirma que “ATI también se ha negado conscientemente a instalar un tanque de purga para sus calderas a pesar de que se recomienda como mejor práctica desde al menos 2005. Esto permite que se descarguen contaminantes excesivos, incluidos hidrocarburos”.

La demanda acusa a ATI de acciones penales porque su conducta “causó imprudentemente la contaminación de las aguas de Arkansas de una manera no permitida por la ley, lo que no sólo creó una probabilidad sustancial de afectar negativamente a la propiedad, sino que también afectó enormemente a la propiedad de los demandantes. " También alegan violación de la ley porque “los contaminantes vertidos por ATI permanecen ilegalmente dentro o sobre propiedades de propiedad y/o arrendadas por los demandantes. 65. Por lo tanto, ATI es culpable de traspaso según el Código Ann de Arkansas. § 5-39-203.”

“En pocas palabras, ATI sabía o debería haber sabido, a la luz de las circunstancias circundantes, que su conducta naturalmente y probablemente resultaría en lesiones o daños, y continuó la conducta con malicia o con un desprecio imprudente de las consecuencias, de las cuales la malicia puede derivar”. inferirse”, según consta en la denuncia.

Los abogados de los demandantes estuvieron disponibles para ser interrogados, pero no hicieron ningún comentario formal más que señalar lo que ya se describe en la denuncia del 6 de junio. Steve Anthony, presidente de ATI, respondió a nuestras solicitudes de comentarios sobre la demanda emitiendo la siguiente declaración:

“Desde septiembre de 2022, Anthony Timberlands, Inc. (ATI) ha estado trabajando junto con funcionarios de la División de Calidad Ambiental de Arkansas (ADEQ) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para investigar y remediar un área de contaminación del suelo y el agua superficial en las inmediaciones. cerca de nuestras instalaciones de Malvern como resultado de la fuga de aceite hidráulico. Creemos que el esfuerzo de remediación está prácticamente completo. Cualquier referencia a sustancias adicionales liberadas o acusaciones de una liberación continua de hidrocarburos no están respaldadas por el muestreo, la investigación y el monitoreo exhaustivos realizados como parte del Plan de Mantenimiento y Remediación aprobado por ADEQ de ATI. A pesar de las múltiples solicitudes previas a la demanda por parte de ATI, ninguna de las partes enumeradas en la demanda ha proporcionado documentación de pérdidas financieras para su revisión”.

Los demandantes solicitan daños compensatorios y punitivos, cuyo monto solicitan que sea determinado por el Tribunal. No se ha fijado una fecha para la audiencia, hasta el 9 de agosto. La demanda completa contra ATI se puede ver en línea a través del portal en línea AOC CourtConnect, caseinfo.arcourts.gov.